La reciente aprobación del dictamen por la Comisión de Constitución del Congreso, liderada por Fernando Rospigliosi (Fuerza Popular), para modificar la elección del presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), ha generado un intenso debate. Esta reforma constitucional, que afecta el artículo 179 de la Carta Magna, establece que el titular del JNE debe ser escogido entre los integrantes del Pleno del JNE y reduce su período de cuatro a dos años, sin posibilidad de reelección.

¿Un golpe a la autonomía electoral?

La Asociación Civil Transparencia no tardó en manifestar su preocupación. En un comunicado, advirtió que esta medida representa un “golpe a la autonomía y capacidad institucional” de los órganos electorales, alertando que abre la puerta a la falta de imparcialidad. Según Transparencia, cambiar el método de elección y la duración del mandato del presidente del JNE favorece una intervención política, comprometiendo la independencia que el actual sistema, al estar representado por un juez supremo, garantiza.

Preocupaciones de expertos en derecho electoral

El abogado Enzo Elguera, especialista en derecho electoral, fue consultado por El Comercio y compartió sus inquietudes. Describió la medida como “extraña” y sugirió que estos cambios parecen responder a intereses específicos, más que al bien común. “No son saludables estos cambios, esta reforma debería ser objeto de una tarea más reflexiva del próximo Congreso”, señaló. Además, añadió que esta medida podría reflejar una “venganza” de partidos que no se sintieron favorecidos en las elecciones pasadas, refiriéndose al contexto de 2021.

Elguera también subrayó que el juez Roberto Burneo, próximo presidente del JNE, podría argumentar que las reformas no deberían aplicarse durante su gestión, ya que su nombramiento ocurrió bajo las reglas previas. Sin embargo, reconoció que la reforma introduce una “amenaza” para las instituciones electorales al incluirlas en las entidades sujetas a acusación constitucional. “Esto es una amenaza a la institucionalidad y, por ende, a la democracia”, recalcó.

Reacciones divididas en el Congreso

Mientras que algunas voces, como la de la congresista Gladys Echaíz, defendieron la legitimidad de la reforma, aludiendo a que la elección interna entre los miembros del JNE promovería una democracia interna, otros parlamentarios expresaron preocupaciones sobre la politización del organismo. Rospigliosi, por su parte, defendió que la reforma es necesaria y afirmó que los cambios se aplicarían inmediatamente, afectando la gestión de Burneo, quien tomaría el cargo a fines de noviembre.

Cierres y conclusiones
La reforma propuesta no solo busca cambiar la elección del presidente del JNE, sino que también incluye modificaciones sobre los jefes de la ONPE y el Reniec, estableciendo nuevos límites de mandato y reforzando la capacidad del Parlamento para acusarlos constitucionalmente. La división de opiniones sugiere un debate que trasciende lo técnico y se adentra en la lucha por el control político.

La pregunta clave sigue en el aire: ¿esta reforma fortalecerá la democracia interna del JNE o comprometerá la independencia de las entidades electorales? El impacto de esta medida, si se aprueba, podría ser determinante para la estructura electoral y el equilibrio institucional de Perú en los próximos años.