INTENCIÓN DE VOTO PARA SENADORES — CALLAO

Este informe, elaborado por IMASOLU, presenta los resultados de una encuesta de opinión pública aplicada en la provincia constitucional del Callao entre el 27 de agosto y el 1 de septiembre de 2025. El objetivo del estudio es identificar las tendencias actuales de intención de voto para senadores por el Callao y ofrecer insumos para la interpretación territorial de la competencia electoral, con especial atención al elevado porcentaje de electores indecisos.

RESULTADOS PRINCIPALES

En la medición realizada en la provincia constitucional del Callao, la intención de voto por candidato se concentra mayoritariamente en candidaturas dispersas: Paul García registra 10.26%, Patricia Chirinos 5.73%, Alcides Rayme 3.34%, Auristela Obando 3.34%, Francisco Villavicencio 3.10%, Ariana Orué 2.86%, José Félix Pereda 2.15%, Luis Negreiros 2.15%, Daniel Mora 1.19%, Noelia Herrera 1.19%, Estelita Bustos 0.72%, Janet Sánchez 0.48%, Marcos Pichilingüe 0.48%, Isaac Mekler 0.24%, Miguel Ángel Gonzales 0.00%, Martín Pérez 0.00% y Víctor Albrecht 0.00%; la categoría “Otro” alcanza 1.67%.

Es importante destacar que 61.1% de los encuestados declara “No sabe / No opina”, por lo que el voto definido representa únicamente 38.9% del total. Sobre ese voto válido, las participaciones se reconfiguran de la siguiente manera: Paul García concentra aproximadamente 26.4% del voto válido, Patricia Chirinos 14.7%, Alcides Rayme 8.6%, Auristela Obando 8.6% y Francisco Villavicencio 8.0%, mientras que el resto de los candidatos reparte porcentajes menores. Esta distribución evidencia un escenario fragmentado con un liderazgo relativo y un amplio margen para que la dinámica de campaña y la captura de indecisos modifiquen las posiciones.

INTERPRETACIÓN Y RECOMENDACIONES

La encuesta revela una elevada proporción de indecisos (61.1%), un indicador central que sugiere un electorado con bajo grado de definición y alta volatilidad. Este nivel de incertidumbre implica que gran parte del resultado aún está por construirse y que los movimientos de campaña, la exposición mediática y los acontecimientos locales pueden tener efectos significativos en la distribución final del voto.

Aunque Paul García figura como líder relativo en la muestra total, su posicionamiento no demuestra una consolidación amplia; la competencia se observa fragmentada entre numerosas candidaturas secundarias que, en conjunto, conforman un escenario competitivo y abierto. En este contexto, la ventaja del primer lugar es más circunstancial que estructural.

Cuando se excluyen los indecisos y los votos en blanco, la contienda se concentra en un número reducido de nombres, por lo que pequeñas transferencias de apoyos entre candidaturas pueden alterar con rapidez la jerarquía electoral. Esta dinámica hace que el resultado sea especialmente sensible a coaliciones tácitas, retiradas de candidaturas o campañas puntuales de movilización.

Desde la perspectiva estratégica, resulta prioritario intensificar la presencia territorial en los distritos con mayor peso poblacional, priorizar acciones de contacto directo (puerta a puerta, eventos locales) y aplicar una segmentación de mensajes orientada a captar a los indecisos por tramo etario y por territorio. Asimismo, es recomendable establecer un monitoreo continuo de la intención de voto por distrito y edad para ajustar tácticas con rapidez.

Finalmente, al interpretar las diferencias entre candidaturas se debe mantener prudencia metodológica: con un margen de error de ±4.0 puntos porcentuales, las diferencias pequeñas pueden no ser estadísticamente significativas y conviene tratarlas con cautela en el análisis y en la comunicación pública de los resultados.